Provenienz braucht mehr als gute Worte

KATRIN STOLL

Ich bin schon froh, dass meine Einlieferer so geduldig und wohlwollend sind, wenn sie mit NS-Raubkunst-Verdacht konfrontiert werden. Wenn sie die Objekte nicht sofort wieder zurückziehen. Zwei Jahre haben wir jetzt in Sachen Lesser Ury, „Alte Ziegelei“, recherchiert. Ich bin nach New York gereist, habe mit den Erben gesprochen und mit dem in diesem Fall zuständigen Holocaust Claims Processing Office (HCPO). Jetzt zeichnet sich endlich eine Einigung ab, und wir werden das Bild wohl in die Auktion nehmen können. Der Erlös wird dann nach einem festgelegten Schlüssel zwischen Erben und Einlieferer geteilt. Nachdem der Staat keine Anlaufstelle für den Kunsthandel bietet, muss ich mich selbst darum kümmern. Ich muss ja meiner Sorgfaltspflicht genügen. Seit Inkrafttreten des Kulturgutschutzgesetzes am 6. August 2016 hat der Kunsthandel mit strafrechtlichen Konsequenzen zu rechnen, wenn er die Provenienzen nicht prüft und NS-verfolgungsbedingt entzogenes Kulturgut in den Verkehr bringt.

 ALFRED GRIMM

Dabei gilt nach § 44 für jedes Kulturgut, bei dem „nachgewiesen oder anzunehmen ist, dass es zwischen dem 30. Januar 1933 und dem 8. Mai 1945 aufgrund der Verfolgung durch den Nationalsozialismus entzogen worden ist“, eine „erhöhte Sorgfaltspflicht“. Das heißt, es muss unabhängig vom Wert recherchiert werden, ob das nun ein Silberlöffel ist oder ein Lesser Ury. Das gilt genauso für die öffentlichen Institutionen. Provenienzforschung ermittelt ohne Berücksichtigung des materiellen Werts.

 Aber jetzt komme ich zu einem ganz entscheidenden Punkt: Seit Inkrafttreten des Kulturgutschutzgesetzes sind Sie, das heißt der Handel, aber auch private Anbieter, durch eine gesetzliche Richtlinie verpflichtet, während Staat, Länder und Kommunen weiterhin in einem rechtlich „unverbindlichen Bereich“ agieren, wie Sophie Schönberger, Professorin für öffentliches Recht in Düsseldorf, festgestellt hat. Die öffentliche Hand macht ihr Handeln weiterhin von vorhandenen finanziellen Spielräumen abhängig

KATRIN STOLL

Es wird in letzter Zeit wieder viel über ein Restitutionsgesetz gesprochen …

 ALFRED GRIMM

… das aber nach Aussage der Staatsministerin für Kultur und Medien schwer umzusetzen wäre. Es bleibt bei Appellen, dass auch Private NS-Raubkunst zurückgeben sollten.

 KATRIN STOLL

Gleichzeitig wird diskutiert, ob an NS-verfolgungsbedingt entzogenem Kulturgut überhaupt Eigentum erworben werden kann. Dann frage ich mich aber, warum gibt es keinen Staatsfond? Der Staat muss sich doch in der Rechtsnachfolge des Unrechtstaates verantwortlich zeigen. Wenn die Bundesrepublik Deutschland nach Unterzeichnung der „Washingtoner Erklärung“ 1998 jährlich eine Rückstellung gemacht hätte, wie das jeder Unternehmer machen muss, der einen Prozess mit Forderungen unbekannten Ausmaßes laufen hat, dann gäbe es heute genügend Mittel für die Forschung und für „faire und gerechte Lösungen“ auch im privaten Bereich, im Handel.

 ALFRED GRIMM

Ich habe mir einmal angeschaut, welche Projektmittel der Bund über das Deutsche Zentrum Kulturgutverluste seit 2015 bereitgestellt hat. Beginnend mit einem Etat von 0,5 Millionen Euro bis zu den 7,5 Millionen, die in diesem Jahr für insgesamt 25 Projekte bereit gestellt wurden, kommen wir auf Haushaltsmittel von knapp 20 Millionen Euro – soviel wie die Instandsetzung der vierzig Meter hohen Masten des Segelschulschiffs Gorch Fock kostet.

 KATRIN STOLL

Das ist ein super Vergleich!

 ALFRED GRIMM

Wir hören immer dieselben Absichtserklärungen – Staatsministerin Monika Grütters hat im November noch einmal im Bundestag betont: „Die rückhaltlose Aufklärung und Aufarbeitung des NS-Kunstraubs in Deutschland hat deshalb auch in Zukunft höchste Priorität in der Kulturpolitik“. Der Bayerische Staatsminister für Wissenschaft und Kunst, Bernd Sibler, beteuerte im Bayerischen Landtag „die Aufarbeitung des Unrechts der NS-Zeit ist eine fortdauernde ethische Verpflichtung, der der Freistaat Bayern mit Überzeugung gerecht werden möchte und muss.“ Die Politik kann sich nicht auf solche unverbindlichen Absichtserklärungen und auf rhetorische Superlative des politischen Willens beschränken, sie ist in der Pflicht, diese durch die Bereitstellung der erforderlichen Ressourcen auch einzulösen.

  KATRIN STOLL

Man sieht an der Schaffung eines neuen Digitalministeriums, dass die Politik durchaus in der Lage ist, auf Entwicklungen zu reagieren. Nur in der Kultur offenbar nicht.

 ALFRED GRIMM

Die bayerische Staatsregierung hat gerade Haushaltsmittel in Höhe von 2 Milliarden Euro für die Digitalisierung bereitgestellt. Da hat man eine Summe, mit der man etwas bewirken kann.

 KATRIN STOLL

Was ich in Deutschland vermisse, sind klare Strukturen. Die Digitalisierung muss vorangebracht werden. Wir brauchen Datenbanken, die auch kontinuierlich gepflegt werden und verlässlich sind. Die bisher geleistete Grundlagenforschung – und da ist ja in den Ländern schon viel gemacht worden – und die Ergebnisse der Provenienzrecherchen müssten zentral recherchierbar sein. Die Begründungen für Rückgaben auch. Man müsste alles miteinander vernetzen. Das ist Aufgabe des Staats.

 ALFRED GRIMM

Wir bräuchten dringend ein Zentralreferat Provenienzforschung, getragen vom Bund – oder, unserer föderalen Verfasstheit entsprechend, getragen von Bund, Ländern, kommunalen Verbänden. Dieses Referat hätte die Aufgabe, alle Recherchen durchzuführen. Dort müssten Provenienzforscher, Historiker und Juristen zusammenarbeiten, die fachlich legitimiert sind, die Aufarbeitung zu leisten und Dossiers zu erstellen. Im Prinzip geht es um das Modell der österreichischen Kommission für Provenienzforschung, die beim Bundeskanzleramt angesiedelt ist. Es geht um ein unabhängiges Gremium, das der Legislative Empfehlungen gibt. Die Dossiers und die Entscheidung sind in aller Ausführlichkeit öffentlich zu machen. Es braucht eine Normierung des Procedere und eine stete aktualisierte Anpassung an getroffene Fallentscheidungen.

 KATRIN STOLL

Das klingt sehr solide. Wir brauchen da aber auch eine Anlaufstelle für die Unsicheren, die Erben, den Kunsthandel. Wir brauchen eine Vermittlungsstelle, wo wir überhaupt gehört werden. Wir sind nicht nur „Kollaborateure“ und „Profiteure“. Wir haben als Vermittler eine wichtige Rolle. In Berlin muss man erkennen, dass wir zusammenwirken müssen und nicht gegeneinander agieren.

 ALFRED GRIMM

In jedem den „Washingtoner Prinzipien“ verpflichteten Staat gibt es unterschiedliche Institutionen, die sich dem Thema Provenienzforschung und Restitution widmen – und die Aufgaben wachsen. Im Moment reden wir noch vorwiegend über Kunst, nicht über Naturalien-Sammlungen, technisches oder wissenschaftliches Gerät. Gerade wächst die Sensibilität für Unrechtshandlungen während der Kolonialzeit. Europa ist ein gemeinsamer Kultur- und Rechtsraum. Für alles gibt es in Europa Regeln, warum nicht auch gemeinsame Richtlinien und ein gemeinsames Procedere bei der verbindlichen Lösung von NS-Raubkunstfällen?

am Bayerischen Nationalmuseum und von 2015 bis 2019 Gründungsvorsitzender des Forschungsverbundes Provenienzforschung Bayern; seit 2019 ist er dessen Ehrenvorsitzender.

Als sie das Unternehmen von ihrem Vater übernahm, ließ sie die Geschichte der Vorgängerinstitution, des Auktionshauses Adolf Weinmüller, in der Zeit des Nationalsozialismus wissenschaftlich unabhängig untersuchen. 

Der spätere Quellenfund nahezu aller annotierten Weinmüller Auktionskataloge führte in Kooperation mit dem Zentralinstitut für Kunstgeschichte, gefördert mit Mitteln der Koordinierungsstelle für Kulturgutverluste Magdeburg, zur Erstellung einer Datenbank, die zu den meistgenutzten Hilfsmitteln der Provenienzforschung zählt.